Acabo de assistir ao Oscar 2007. Eis aqui meus pensamentos sobre o ocorrido:
- A Globo, mas uma vez vez, parece ter achado que as piadas do apresentador (a melhor razão para se assitir ao Oscar) não são lá tão importantes e podem ser trocadas na programação pelo Fantástico, Big Brother, ou equivalente. Sorte minha que tenho TNT aqui.
- Por falar em TNT, eles tiveram a boa idéia de transmitir o Oscar com 10 segundos mais ou menos de atraso em relação à transmissão original. O resultado? Melhor tradução simultânea! Eu assisti em SAP, mas achei a idéia ótima. A Globo poderia ter feito o mesmo, bem como outras emissoras que transmitem eventos ao vivo.
- O grande motivo que me fez querer ver o Oscar foi o John Stewart ter sido escalado para ser o apresentador. Fez um ótimo trabalho e, se não superou, não frustrou minhas espectativas.
- Quanto aos vencedores do Oscar, acho que os resultados foram adequados e justos, exceto em um caso, o da Tilda Swinton, que fez um ótimo papel mas muito pequeno para um Oscar. Ironicamente, o discurso dela foi o mais legal da noite. Então acabou sendo bom que ela tenha ganho!
- Por quê 'Tropa de Elite' não foi indicado ao Oscar?! Não vi o filme (ainda), mas todo mundo, até or Berlinenses, dizem que ele é totalmente excelente! Entre os indicados a melhor filme estrangeiro estava um filme do Cazaquistão que tinha cara de típico Blockbuster norte-americano. Duvido que 'Tropa de Elite' não tenha merecido pelo menos a vaga deste filme. (Talvez "tropa" apenas esteja sendo cotado pro ano que vem).
- Este Oscar quase não teve cerimônia devido à greve de roteiristas nos EUA. Isso levou à premiação a ficar um tanto enxuta e menos cheia de apresentações especiais e coisas do tipo. De qualquer forma, isto teve o seu óbvio lado ruim como também seu menos óbvio lado bom: com menos apresentações especiais, não houve desta vez a típica babação "politicamente correta" sobre como Hollywood está fazendo sua parte pelo mundo e toda aquela baboseira que mais abre espaço para críticas que para elogios.
Petrus.
Mostrando postagens com marcador POLÍTICA. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador POLÍTICA. Mostrar todas as postagens
segunda-feira, 25 de fevereiro de 2008
terça-feira, 12 de fevereiro de 2008
Veneza e a Quaresma.
Ah, a quaresma!
A época de 40 dias em que a Igreja Católica pede a seus fiéis para fazerem alguma renúncia como penitência e forma da "rejuvenescimento espiritual".
Bem, a cúria da cidade de Veneza, na Itália (berço da Igreja), sugere que os fiéis renunciem a...
... sexo?
... álcool?
Não!
Água Mineral!
(leia reportagem)
Que incrível renúncia é esta?! Troque a água mineral pela encanada?! Sua penitência deve ser pegar uma amebíase?!
Eu sempre pensei que o propósito da quaresma era oferecer um período para se refletir sobre a vida e se adotar hábitos diferentes dos usuais. Mas trocar a água mineral pela encanada não me parece lá uma grande mudança de hábito.
Além do mais, cá entre nós, se tem UMA cidade italiana em cujas águas não confio, é Veneza... (procuro no Google cometários sobre os canais da cidade)
Os motivos dados para a mudança de hábito me parecem também pouco convincentes.
"Economizar dinheiro" e "Utilizar menos garrafas de plástico".
Quanto ao segundo, entendo a não-ecologia do plástico, mas não entendo como o consumo de água mineral é peculiarmente terrível como criador de plástico. A água mineral para consumo caseiro costuma vir em garrafas de plástico de 20L retornáveis. RETORNÁVEIS. E a água para consumo fora de casa... bem, a menos que o sacrifício da quaresma seja "passar sede quando estiver passeando na rua", trocar-se-ão as garrafas de plástico pelas latas de refrigerante similarmente anti-ecológicas.
Já quanto ao primeiro motivo... qual o propósito de ser economizar o dinheiro da água mineral (que não suponho seja lá um gasto tão absurdo assim)?! Sobrar mais dinheiro para pagar dízimo?!
Petrus.
PS: Aliás... como fica quem ganha o seu pão de cada dia graças às vendas de água mineral?! Afinal, quando penso em "capitalismo selvagem" e "comportamento imoral e anti-ético" eu NÃO penso no "poderoso lobby da ÁGUA MINERAL"...
A época de 40 dias em que a Igreja Católica pede a seus fiéis para fazerem alguma renúncia como penitência e forma da "rejuvenescimento espiritual".
Bem, a cúria da cidade de Veneza, na Itália (berço da Igreja), sugere que os fiéis renunciem a...
... sexo?
... álcool?
Não!
Água Mineral!
(leia reportagem)
Que incrível renúncia é esta?! Troque a água mineral pela encanada?! Sua penitência deve ser pegar uma amebíase?!
Eu sempre pensei que o propósito da quaresma era oferecer um período para se refletir sobre a vida e se adotar hábitos diferentes dos usuais. Mas trocar a água mineral pela encanada não me parece lá uma grande mudança de hábito.
Além do mais, cá entre nós, se tem UMA cidade italiana em cujas águas não confio, é Veneza... (procuro no Google cometários sobre os canais da cidade)
Os motivos dados para a mudança de hábito me parecem também pouco convincentes.
"Economizar dinheiro" e "Utilizar menos garrafas de plástico".
Quanto ao segundo, entendo a não-ecologia do plástico, mas não entendo como o consumo de água mineral é peculiarmente terrível como criador de plástico. A água mineral para consumo caseiro costuma vir em garrafas de plástico de 20L retornáveis. RETORNÁVEIS. E a água para consumo fora de casa... bem, a menos que o sacrifício da quaresma seja "passar sede quando estiver passeando na rua", trocar-se-ão as garrafas de plástico pelas latas de refrigerante similarmente anti-ecológicas.
Já quanto ao primeiro motivo... qual o propósito de ser economizar o dinheiro da água mineral (que não suponho seja lá um gasto tão absurdo assim)?! Sobrar mais dinheiro para pagar dízimo?!
Petrus.
PS: Aliás... como fica quem ganha o seu pão de cada dia graças às vendas de água mineral?! Afinal, quando penso em "capitalismo selvagem" e "comportamento imoral e anti-ético" eu NÃO penso no "poderoso lobby da ÁGUA MINERAL"...
domingo, 20 de janeiro de 2008
A Economist fotografa o Rio.
Na edição da "The Economist" de 12 de janeiro, há uma notícia sobre o Rio de Janeiro que fala sobre as mudanças na demografia da cidade.
Enquanto no Brasil a proporção média é de 95 homens para cada 100 mulheres, no Rio atualmente este indicador é de 86.4 homens para cada 100 mulheres. A reportagem aponta como os principais responsáveis por isso o envelhecimento da população e o fato das mulheres de lá estarem decidindo ter menos filhos.
Vocês podem ler a reportagem na íntegra pela Internet, mas não podem ver a impagável foto impressa na edição em papel da revista:
(Legenda: "Competição acirrada por um macho")
Petrus.
Enquanto no Brasil a proporção média é de 95 homens para cada 100 mulheres, no Rio atualmente este indicador é de 86.4 homens para cada 100 mulheres. A reportagem aponta como os principais responsáveis por isso o envelhecimento da população e o fato das mulheres de lá estarem decidindo ter menos filhos.
Vocês podem ler a reportagem na íntegra pela Internet, mas não podem ver a impagável foto impressa na edição em papel da revista:
(Legenda: "Competição acirrada por um macho")Petrus.
Onion News - Nosso mundo retardado.
Como vocês podem ver na barra lateral deste blog, um site que eu gosto muito é o Onion News, de notícias falsas. O site traz notícias importantes como por exemplo "Passeata anual de Ninjas passa despercebida pela cidade mais uma vez". E também "Crianças dos EUA tem péssimos resultados escolares nas matérias 'manutenção de rifle' e 'desarmamento de minas terrestres' em comparação com países da África".
Hoje eu conheci o segmento "Our Dumb World" (nosso mundo retardado) do site que possui um atlas do mundo e pequenos perfis de países em todo o mundo. Todos tão autênticos quanto as notícias do site, claro.
Lá temos perfis de países como o nosso Brasil Brasileiro:
Tradução: "AS PESSOAS MAIS BONITAS E O LADO MAIS FEIO DA HUMANIDADE." "Sendo o país com pessoas mais sexys sendo esfaqueadas de noite, o Brasil é provavelmente o lar das mais belas vítimas de roubos de carros, furtos e assaltos do mundo."
Acharam sacanagem demais?!
Vocês não viram então o perfil do Iraque!
Petrus.
Hoje eu conheci o segmento "Our Dumb World" (nosso mundo retardado) do site que possui um atlas do mundo e pequenos perfis de países em todo o mundo. Todos tão autênticos quanto as notícias do site, claro.
Lá temos perfis de países como o nosso Brasil Brasileiro:
Tradução: "AS PESSOAS MAIS BONITAS E O LADO MAIS FEIO DA HUMANIDADE." "Sendo o país com pessoas mais sexys sendo esfaqueadas de noite, o Brasil é provavelmente o lar das mais belas vítimas de roubos de carros, furtos e assaltos do mundo."Acharam sacanagem demais?!
Vocês não viram então o perfil do Iraque!
Petrus.
sexta-feira, 11 de janeiro de 2008
È una questione di diplomazia....
Na Romênia, ritualmente matam-se porcos todo natal.
O país entrou recentemente na União Européia, e dentro dela existem leis sobre o bem-estar dos animais que devem ser respeitadas. Segundo as leis da UE, o ritual tradicional dos romenos seria um "crime".
Os diplomatas romenos tentaram obter das cortes da UE um abono para este ritual. Diziam que seria proibitivo economicamente fazer todos os sacríficos rituais de porcos ficarem mais "humanizados". Disseram que o significado religioso deste evento deveria ser respeitado assim como o são outros rituais de religiões como a Judia. Mas os "eurocratas" diziam que aquilo era um costume, não um ritual.
Parecia que o melhor que a romênia ia conseguir era que os observadores internacionais iriam só torcer o nariz e não penalizar os Romenos por este "crime".
Então veio o minsitro romeno da agricultura, Dacian Ciolos, e deu um argumento que finalente permitiu que os Romenos matassem seus porquinhos legalmente:
"Porque nosso ritual tradicional é considerado um 'crime' na lei da UE mas as touradas na Espanha não são?!"
Diz a economist: Em apenas um ano de permanência na UE, a Romênia já aprendeu a jogar o jogo da diplomacia. Não fale de questões com princípios abstratos, mesmo que hajam argumentos lógicos e racionais por trás deles. O melhor é apontar o dedo para outro país que está se safando de ser pego pela mesma coisa.
Petrus.
O país entrou recentemente na União Européia, e dentro dela existem leis sobre o bem-estar dos animais que devem ser respeitadas. Segundo as leis da UE, o ritual tradicional dos romenos seria um "crime".
Os diplomatas romenos tentaram obter das cortes da UE um abono para este ritual. Diziam que seria proibitivo economicamente fazer todos os sacríficos rituais de porcos ficarem mais "humanizados". Disseram que o significado religioso deste evento deveria ser respeitado assim como o são outros rituais de religiões como a Judia. Mas os "eurocratas" diziam que aquilo era um costume, não um ritual.
Parecia que o melhor que a romênia ia conseguir era que os observadores internacionais iriam só torcer o nariz e não penalizar os Romenos por este "crime".
Então veio o minsitro romeno da agricultura, Dacian Ciolos, e deu um argumento que finalente permitiu que os Romenos matassem seus porquinhos legalmente:
"Porque nosso ritual tradicional é considerado um 'crime' na lei da UE mas as touradas na Espanha não são?!"
Diz a economist: Em apenas um ano de permanência na UE, a Romênia já aprendeu a jogar o jogo da diplomacia. Não fale de questões com princípios abstratos, mesmo que hajam argumentos lógicos e racionais por trás deles. O melhor é apontar o dedo para outro país que está se safando de ser pego pela mesma coisa.
Petrus.
sábado, 24 de novembro de 2007
Paris, te Amo (filme)
Antes de ver este filme, achei que ele seria uma espécie de "Simplesmente Amor" só que em Paris. Sim, imaginei que a pieguice dominaria a cena, mas "Simplesmente Amor" é muitíssimo engraçado e bom. Se este fosse parecido, seria ótimo.
Bem, não tem nada a ver.
O filme tem umas 15 historinhas de uns 5 minutos cada uma. Um diretor(a) diferente comanda cada cena. E as cenas em si são das mais variadas, com vários temas ligados a "amor", nem sempre piegas demais e quase nunca com a intenção de ser ENGRAÇADO, apenas no máximo "engraçadinho", ou ás vezes triste mesmo.
No final, é um filme "cult", que aspira falar de 'amor em tempos de globalização' e consegue mesmo só me lembrar o porquê de filmes "cult" terem como característica principal o fato de que ninguém os assiste.
Vamos falar primeiro do lado bom: algumas das historinhas do filme são ótimas. As do Walter Salles e Alfonso Cuáron por exemplo são bem legais. Além disto, algumas das histórias tem bons atores nelas: Maggie Gylenhaal, Nick Nolte, Fanny Ardant, Natalie Portman, etc.
Mas para chegar a elas você tem que passar pelas outras várias historinhas escritas por hippies anti-americanos. Isso inclui, entre outras, a história do romance dos dois Africanos pobres em Paris e também a história que defende a moral de que "mulheres muçulmanas com véus são lindas e aculturadas e se você prefere elas peladas você é um porco chauvinista e misógino" .
Mas para mim o trágico é o filme ser em Paris.
Não vasculhei 100% do elenco de diretores, mas no que eu vi haviam diretores brasileiros, estadunidenses, africanos, australianos, e só um ou dois franceses. Eles definitivamente são minoria nesta lista.
O elenco tem franceses, sim. Mas eles também são minoria, um ou dois aqui e acolá.
Praticamente todas as história tem personagens 'globalizados', ou seja, de todo canto e cultura do mundo. Parisiense nativo que é bom, quase nada.
Ou seja, no fim das contas este filme podia muito bem ser "Liubliana, te amo!", mas escolheram Paris. Obviamente não acharam que a capital da Eslovênia (Liubliana) tinha o mesmo apelo comercial de Paris.
Aparentemente não aprenderam com David Lynch: se quiser ser diferente, seja diferente MESMO.
Meu veredito final: eu provavelmente não seria nem um pouco ácido com este filme se, ao invés de um longa-metragem, ele fosse separado e distribuído como 15 curtas separados e pronto.
Petrus.
Bem, não tem nada a ver.
O filme tem umas 15 historinhas de uns 5 minutos cada uma. Um diretor(a) diferente comanda cada cena. E as cenas em si são das mais variadas, com vários temas ligados a "amor", nem sempre piegas demais e quase nunca com a intenção de ser ENGRAÇADO, apenas no máximo "engraçadinho", ou ás vezes triste mesmo.
No final, é um filme "cult", que aspira falar de 'amor em tempos de globalização' e consegue mesmo só me lembrar o porquê de filmes "cult" terem como característica principal o fato de que ninguém os assiste.
Vamos falar primeiro do lado bom: algumas das historinhas do filme são ótimas. As do Walter Salles e Alfonso Cuáron por exemplo são bem legais. Além disto, algumas das histórias tem bons atores nelas: Maggie Gylenhaal, Nick Nolte, Fanny Ardant, Natalie Portman, etc.
Mas para chegar a elas você tem que passar pelas outras várias historinhas escritas por hippies anti-americanos. Isso inclui, entre outras, a história do romance dos dois Africanos pobres em Paris e também a história que defende a moral de que "mulheres muçulmanas com véus são lindas e aculturadas e se você prefere elas peladas você é um porco chauvinista e misógino" .
Mas para mim o trágico é o filme ser em Paris.
Não vasculhei 100% do elenco de diretores, mas no que eu vi haviam diretores brasileiros, estadunidenses, africanos, australianos, e só um ou dois franceses. Eles definitivamente são minoria nesta lista.
O elenco tem franceses, sim. Mas eles também são minoria, um ou dois aqui e acolá.
Praticamente todas as história tem personagens 'globalizados', ou seja, de todo canto e cultura do mundo. Parisiense nativo que é bom, quase nada.
Ou seja, no fim das contas este filme podia muito bem ser "Liubliana, te amo!", mas escolheram Paris. Obviamente não acharam que a capital da Eslovênia (Liubliana) tinha o mesmo apelo comercial de Paris.
Aparentemente não aprenderam com David Lynch: se quiser ser diferente, seja diferente MESMO.
Meu veredito final: eu provavelmente não seria nem um pouco ácido com este filme se, ao invés de um longa-metragem, ele fosse separado e distribuído como 15 curtas separados e pronto.
Petrus.
Powered by ScribeFire.
sexta-feira, 12 de outubro de 2007
terça-feira, 9 de outubro de 2007
Rice inclui Lula entre 'líderes democráticos responsáveis'.
(Leia Aqui a reportagem)
"Lula, um exemplo para o mundo!"
É... a coisa no mundo está feia...
Petrus.
PS: O presidente da Argentina não está no rol dos "líderes democráticos" da Rice. Uhu!
"Lula, um exemplo para o mundo!"
É... a coisa no mundo está feia...
Petrus.
PS: O presidente da Argentina não está no rol dos "líderes democráticos" da Rice. Uhu!
Renan Calheiros culpa "Mau jornalismo" por denúncias.
(Leia aqui a reportagem)
Pelo visto, "jornalismo bom" é uma página em branco...
Petrus.
Pelo visto, "jornalismo bom" é uma página em branco...
Petrus.
Powered by ScribeFire.
quinta-feira, 4 de outubro de 2007
Entrevista com FHC.
Acabo de assistir a uma entrevista com o FHC. Achei-a a na BBC Brasil. Veja-a Aqui.
Eis alguns de meus pensamentos:
- Acho que o comentário sobre como as coisas "estão melhorando", mas os brasileiros tendem a achar que elas "estão piorando" é bastante verdadeira.
- O entrevistador britânico parecia bem interessado em enaltecer o Lula e forçar o FHC a se falar alguma "mea culpa". E o FHC, obviamente, se defendeu como pode. Bobo ele não é.
- O Inglês do FHC bem que deixa a desejar. Especialmente seu sotaque altamente de "brasileiro falando inglês".
É isso.
Petrus.
Eis alguns de meus pensamentos:
- Acho que o comentário sobre como as coisas "estão melhorando", mas os brasileiros tendem a achar que elas "estão piorando" é bastante verdadeira.
- O entrevistador britânico parecia bem interessado em enaltecer o Lula e forçar o FHC a se falar alguma "mea culpa". E o FHC, obviamente, se defendeu como pode. Bobo ele não é.
- O Inglês do FHC bem que deixa a desejar. Especialmente seu sotaque altamente de "brasileiro falando inglês".
É isso.
Petrus.
Powered by ScribeFire.
quarta-feira, 26 de setembro de 2007
Candidato Aloprado (Man of the Year) (filme)
Acabo de assistir este filme com Robin Williams.
É um filme de comédia sobre política e eleições.
Muito interessante e divertido. E deveras recomendável se você curte "Stand-Up Comedy".
Petrus.
É um filme de comédia sobre política e eleições.
Muito interessante e divertido. E deveras recomendável se você curte "Stand-Up Comedy".
Petrus.
Powered by ScribeFire.
domingo, 23 de setembro de 2007
Raridade: Lula fala algo que presta.
A coisa que ele disse, que eu acho que presta, é esta: A américa Latina não precisa de um "líder".
Por "líder", neste contexto, entendo alguém como Hugo Chávez ou Fidel Castro.
Se há algo que a história do século XX nos ensinou é que o surgimento de um "líder" em um país tende a levar ao totalitarismo. E totalitarismo sempre foi algo ruim, no mínimo algo menos vantajoso que a democracia. Mesmo quando 'parece bom' (só parece), um governo totalitário e suas aparentes vantagens somem quando o dito líder faz o humano ato de morrer. As vantagens se vão, a podridão que antes era escondida vêm à tona. Veja os casos (extremos) de Hitler e Stalin.
Portanto, vamos que vamos. O Brasil é país corroído pela corrupção, mas mesmo assim precisamos defender a democracia. Melhor tentar até um dia vencer democraticamente a corrupção e a miséria, e não com um "líder".
Petrus.
Por "líder", neste contexto, entendo alguém como Hugo Chávez ou Fidel Castro.
Se há algo que a história do século XX nos ensinou é que o surgimento de um "líder" em um país tende a levar ao totalitarismo. E totalitarismo sempre foi algo ruim, no mínimo algo menos vantajoso que a democracia. Mesmo quando 'parece bom' (só parece), um governo totalitário e suas aparentes vantagens somem quando o dito líder faz o humano ato de morrer. As vantagens se vão, a podridão que antes era escondida vêm à tona. Veja os casos (extremos) de Hitler e Stalin.
Portanto, vamos que vamos. O Brasil é país corroído pela corrupção, mas mesmo assim precisamos defender a democracia. Melhor tentar até um dia vencer democraticamente a corrupção e a miséria, e não com um "líder".
Petrus.
Powered by ScribeFire.
quinta-feira, 13 de setembro de 2007
quarta-feira, 5 de setembro de 2007
O Ex-PFL fazendo propostas sensatas?
Depois de ler esta reportagem, não pude deixar de pensar em como o partido "Democratas", o ex-PFL, realmente parece querer mudar de imagem perante os eleitores.
Basicamente, parece que a proposta do partido é abolir a CPMF e reduzir os gastos do governo em despesas como material de escritório e passagens aéreas.
Ou seja, idéias que não apenas são sensatas como também demonstram que o governo é insensato de gastar tanto como gasta (e mete a mão).
Quem diria que seria o DEM o partido a sugerir redução de custos e de arrecadação?!
Petrus.
Basicamente, parece que a proposta do partido é abolir a CPMF e reduzir os gastos do governo em despesas como material de escritório e passagens aéreas.
Ou seja, idéias que não apenas são sensatas como também demonstram que o governo é insensato de gastar tanto como gasta (e mete a mão).
Quem diria que seria o DEM o partido a sugerir redução de custos e de arrecadação?!
Petrus.
terça-feira, 22 de maio de 2007
Capa desta semana da "The Economist".
É, realmente a "The Economist" é a "The Economist".
Petrus.
A capa desta semana está espetacular.
Petrus.
terça-feira, 15 de maio de 2007
Posts que eu não achei que faria: Lula fala algo que não é (100%) bobagem!
Pois é, o Lula falou algo que não era 100% bobagem. Era 20% bobagem, mas a não-bobagem é maior e mais importante do que a bobagem.
Diz ele que é contra o aborto como cidadão, e que acha que nenhuma mulher no brasil é a favor, mas que acha que o Estado não deve ser alheio a uma coisa que acontece realmente.
A bobagem é ele obviamente achar que nenhuma mulher é a favor. Acho que existem mais mulheres a favor do que homens, mas posso estar enganado.
Mas a não bobagem, separar sua opinião pessoal da legislação, é ótima.
Em primeiro lugar, porque traz à tona o debate da separação entre papel do Estado e tudo-o-mais-que-não-é-Estado, inclua aí religião, opinião dos poderosos, totalitarismo, fanatismo, etc. Este debate está faltando no mundo de hoje, e acho que é mais importante do que muita gente dá valor.
Em segundo lugar, porque mostra que o Lula não é um completo perdido.
Ouso afirmar que acho que os movimentos pró-vida perdem mais com este pronunciamento do que os pró-escolha, inclusive acho que se o Lula falasse que é favor seu dano sobre o movimento pró-vida seria menor.
Falasse ele que era a favor, seria apenas uma opinião em um assunto onde quem já tem uma opinião não quer mudar para outra. Mas pondo desta maneira, está oferecendo uma alternativa que se ancora em argumentos que podem ser aceitos até por pessoas religiosas não-fanáticas, que podem colocar a questão em uma perspectiva que pode criar um debate real.
Chega por hoje. Já falei bem demais do Lula. Melhor parar aqui.
Diz ele que é contra o aborto como cidadão, e que acha que nenhuma mulher no brasil é a favor, mas que acha que o Estado não deve ser alheio a uma coisa que acontece realmente.
A bobagem é ele obviamente achar que nenhuma mulher é a favor. Acho que existem mais mulheres a favor do que homens, mas posso estar enganado.
Mas a não bobagem, separar sua opinião pessoal da legislação, é ótima.
Em primeiro lugar, porque traz à tona o debate da separação entre papel do Estado e tudo-o-mais-que-não-é-Estado, inclua aí religião, opinião dos poderosos, totalitarismo, fanatismo, etc. Este debate está faltando no mundo de hoje, e acho que é mais importante do que muita gente dá valor.
Em segundo lugar, porque mostra que o Lula não é um completo perdido.
Ouso afirmar que acho que os movimentos pró-vida perdem mais com este pronunciamento do que os pró-escolha, inclusive acho que se o Lula falasse que é favor seu dano sobre o movimento pró-vida seria menor.
Falasse ele que era a favor, seria apenas uma opinião em um assunto onde quem já tem uma opinião não quer mudar para outra. Mas pondo desta maneira, está oferecendo uma alternativa que se ancora em argumentos que podem ser aceitos até por pessoas religiosas não-fanáticas, que podem colocar a questão em uma perspectiva que pode criar um debate real.
Chega por hoje. Já falei bem demais do Lula. Melhor parar aqui.
Powered by ScribeFire.
segunda-feira, 14 de maio de 2007
Até a GAZETA MERCANTIL é divertida.
Charge de hoje da Gazeta Mercantil (14/5/2007)
(A imagem não está de ótima qualidade. Se quiser, tente este link.)
(A imagem não está de ótima qualidade. Se quiser, tente este link.)
Powered by ScribeFire.
sábado, 12 de maio de 2007
Diamante de Sangue (Filme)
Acabo de assitir este filme com Leonardo DiCaprio, Jennifer Connelly (que está, fisicamente e felizmente, muito mais como nos velhos tempos e menos como em Hulk), e Djimon Hounsou. Os três estão muito bem no filme. Quem diria que o Leonardo DiCaprio, depois de Titanic, se tornaria um ator de primeiríssima linha?!
Como filme, "Diamante de Sangue" começa meio mal, parecendo que vai ser um filme meio canastrão demais explorando um cenário violentíssimo para um filme de aventura e ação meio cheio de clichês. Depois de 1 hora de filme, a coisa melhora e bem. Os personagens, que davam a pinta de que iam ser da profundiade de um pires, ganham uma boa dimensão a partir de então, e no final você está torcendo ativamente por eles. No final, um excelente filme.
Quanto ao problema apresentado, não é novidade para ninguém as tragédias que acontecem na África. O filme tem um ponto positivo no que ele mostra quase que exclusivamente o lado Africano do tráfico de diamantes de sangue. Digo com isso que o filme não apresenta apenas os "Capitalistas mercadores de diamantes" como os vilões terríveis que prejudicam a África. Sim, eles tem culpa no assunto, mas a loucura que reina por lá (muito dela instaurada pelo imperialismo de tempos idos) também contribui para a célebre frase "Deus abandonou a África".
Não é um filme do nível de um "Hotel Ruanda", mas é melhor que "Lágrimas do Sol" (que também é bom).
Se quiser um dia fazer uma "sessão África", alugue estes três filmes.
Aí veja depois "Dogville" e pule pela janela.
Petrus.
Como filme, "Diamante de Sangue" começa meio mal, parecendo que vai ser um filme meio canastrão demais explorando um cenário violentíssimo para um filme de aventura e ação meio cheio de clichês. Depois de 1 hora de filme, a coisa melhora e bem. Os personagens, que davam a pinta de que iam ser da profundiade de um pires, ganham uma boa dimensão a partir de então, e no final você está torcendo ativamente por eles. No final, um excelente filme.
Quanto ao problema apresentado, não é novidade para ninguém as tragédias que acontecem na África. O filme tem um ponto positivo no que ele mostra quase que exclusivamente o lado Africano do tráfico de diamantes de sangue. Digo com isso que o filme não apresenta apenas os "Capitalistas mercadores de diamantes" como os vilões terríveis que prejudicam a África. Sim, eles tem culpa no assunto, mas a loucura que reina por lá (muito dela instaurada pelo imperialismo de tempos idos) também contribui para a célebre frase "Deus abandonou a África".
Não é um filme do nível de um "Hotel Ruanda", mas é melhor que "Lágrimas do Sol" (que também é bom).
Se quiser um dia fazer uma "sessão África", alugue estes três filmes.
Aí veja depois "Dogville" e pule pela janela.
Petrus.
Powered by ScribeFire.
quinta-feira, 10 de maio de 2007
O Ébrio - Vicente Celestino (Filme e Música)
Quem me conhece sabe que sou um grande apreciador de Vicente Celestino. Sabe também que é em sua homenagem que adotei a alcunha "Petrus Ebrium".
Finalmente tenho a oportunidade, que só agora percebi que podia aproveitar, de compartilhar com todos vocês esta sua música, "O Ébrio", que foi provavelmente a mais famosa de sua carreira. Basta ver este vídeo do momento do filme "O Ébrio" em que Vicente Celestino canta sua famosa música.
Uma crítica: este vídeo deve ter sido feito a partir da versão antiga de 1946, a carcomida pelo tempo. No século XXI o filme foi re-lançado, em VHS e DVD, em uma versão onde a música está de excelente qualidade. Nesta versão, a gravação está meio falha. Mas passa.
Petrus.
Finalmente tenho a oportunidade, que só agora percebi que podia aproveitar, de compartilhar com todos vocês esta sua música, "O Ébrio", que foi provavelmente a mais famosa de sua carreira. Basta ver este vídeo do momento do filme "O Ébrio" em que Vicente Celestino canta sua famosa música.
Uma crítica: este vídeo deve ter sido feito a partir da versão antiga de 1946, a carcomida pelo tempo. No século XXI o filme foi re-lançado, em VHS e DVD, em uma versão onde a música está de excelente qualidade. Nesta versão, a gravação está meio falha. Mas passa.
Petrus.
Powered by ScribeFire.
O caso da moeda canadense espiã.
A algum tempo, li na CNN.com um artigo sobre um caso que teria estremecido a diplomacia entre EUA e Canadá.
O que teria acontecido é que um agente da CIA, à paisana, teria alugado um carro em uma sua visita ao Canadá, e neste carro ele eria encontrado algo muito suspeito. Era uma moeda de 25 centavos de dólar canadense com o que ele descreveu como sendo algo como "um elemento eletrônico adicional". Parecia claro que havia algo de nanotecnológico ali.
O dito agente da CIA pensou que se tratava de algum tipo de aparelho eletrônico colocado na moeda para rastreá-lo. Havia uma coisa diferente naquela moeda: uma flor vermelha estampada no centro da moeda. Colocada sob luz infravermelha, a moeda emitia uma luz muito peculiar.
Obviamente que houve um furor dentro do departamento de inteligência estadunidense com a ocasião. Estariam até os canadenses contra os EUA?!
Muito tempo passou desde este episódio, em 2004 se não me engano, e finalmente em 2007 veio à tona o caso.
O que realmente aconteceu?!
Bem, a dita moeda estranha, com a flor no meio e a estranha luminosidade infravermelha, era, pasmem... uma moeda normal!
Era apenas uma moeda de 25 centavos comemorativa, em homenagem aos cerca de 117.000 canadenses mortos em guerras que o país participou. A flor vermelha era um dos símbolos do país.
Mas, e os resquícios de Nanotecnologia?! Eram reais?! Eram sim!
A Dita Nanotecnologia era... um tipo de verniz colocado nas moedas para que a flor vermelha não ficasse apagada ou desbotada com o uso!
Era este o grande mistério.
Do lado dos investigadores canadenses chamados a opinar, estes acharam a idéia de colocar um rastreador em um moeda uma idiotice. Que garantia não havia de que a pessoa rastreada não iria gastar a moeda em alguma coisa?!
Petrus.
O que teria acontecido é que um agente da CIA, à paisana, teria alugado um carro em uma sua visita ao Canadá, e neste carro ele eria encontrado algo muito suspeito. Era uma moeda de 25 centavos de dólar canadense com o que ele descreveu como sendo algo como "um elemento eletrônico adicional". Parecia claro que havia algo de nanotecnológico ali.
O dito agente da CIA pensou que se tratava de algum tipo de aparelho eletrônico colocado na moeda para rastreá-lo. Havia uma coisa diferente naquela moeda: uma flor vermelha estampada no centro da moeda. Colocada sob luz infravermelha, a moeda emitia uma luz muito peculiar.
Obviamente que houve um furor dentro do departamento de inteligência estadunidense com a ocasião. Estariam até os canadenses contra os EUA?!
Muito tempo passou desde este episódio, em 2004 se não me engano, e finalmente em 2007 veio à tona o caso.
O que realmente aconteceu?!
Bem, a dita moeda estranha, com a flor no meio e a estranha luminosidade infravermelha, era, pasmem... uma moeda normal!
Era apenas uma moeda de 25 centavos comemorativa, em homenagem aos cerca de 117.000 canadenses mortos em guerras que o país participou. A flor vermelha era um dos símbolos do país.
Mas, e os resquícios de Nanotecnologia?! Eram reais?! Eram sim!
A Dita Nanotecnologia era... um tipo de verniz colocado nas moedas para que a flor vermelha não ficasse apagada ou desbotada com o uso!
Era este o grande mistério.
Do lado dos investigadores canadenses chamados a opinar, estes acharam a idéia de colocar um rastreador em um moeda uma idiotice. Que garantia não havia de que a pessoa rastreada não iria gastar a moeda em alguma coisa?!
Petrus.
Assinar:
Postagens (Atom)
